Geachte lezers van West-Vlaanderen,

Bij dezen treft u mijn kritische kanttekeningen aan bij fe berichtgeving van de VRT teletekstredactie tav de aangeniomen VN-Veiligheidsraadsresolutie nr 1701 tav een staakt het vuren tussen Israel en Hezbollah

Geheel onderin treft u de originele tekst van het VRT-bericht aan

Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam

A

Aan de VRT-teletekstredactie

Geachte Redactie,

Ik wil graag uw aandacht vragen voor het volgende:

In uw berichtgeving dd 12-8, getiteld ''VN-Veiligheidsraad keurt resolutie goed'' vermeldt u, dat de VN-Veiligheidsraad een door Frankrijk en de VS opgestelde resolutie heeft goedgekeurd, die een einde moet maken aan het geweld in Libanon.

U vervolgt uw berichtgeving met uw vermelding, dat in de tekst wordt geteld, dat de viijandelijkheden tussen Israel en Hezbollah onmiddellijk dienen te stoppen en dat Israel enerzijds zijn sloldaten moet terugtrekken uit Liibanon en Hezbolllah anderszijds Libanon dient te verlaten.

U beeindigt uw berichtgeving met de mededeling, dat in het grensgebied van Zuid-Libanon 15.000 soldaten van het Libanese leger worden geinstalleerd en dat de Verenigde Naties eveneens 15.000 blauwhelmen sturen om de Libanese troepenmacht te ondersteunen.

Einde uw berichtgeving

In de regel neem ik met grote instemming kennis van uw accurate en redelijk-evenwichtige berichtgeving betr het MiddenOostenconflict, iets waaraan met name uw collega's van de NOS teletekstredactie een voorbeeld aan mogen nemen.

Echter, bij uw bovenstaande berichtgeving tav de betreffende VN-resolutie, nr 1701, is er niet alleen sprake van een vermelding van onjuiste gegevens, eveneens wordt door het onvolledige karakter van uw berichtgeving, ten onrechte de indruk gewekt, dat gepoogd is, te komen tot een voor beide conflictspartijen aanvaardbaar resultaat.

A Beeindiging van de vijandelijkheden

Hoewel u in uw berichtgeving stelt, dat de VN-Veiligheidsraad heeft opgeroepen tiot een ''onmidellijk staakt het vuren'' is een en ander genendele het geval
Feitelijk is er opgeroepen tot ''beeindiging van de vijandelijkheden'', zonder het begrip ''onmiddellijk'' in te lassen.
Een ander, wellicht nog belangrijker aspect, dat niet in uw bericht is vermeld, is het feit, dat Hezbollah weliswaar wordt opgeroepen tot ''beeindiging van haar aanvallen'', maar dat Israel slechts wordt opgeroepen tot beeindiging van haar ''offensieve militaire aanvallen''

Eveneens is er uitdrukkelijk gesteld, dat Israel haar ''recht op zelfverdediging'' behoudt
Niet alleen is het opvallend, dat een dergelijk recht niet aan Hezbolllah wordt gegeven, eveneens is het evident, dat de scheidslijn tussen ''offensieve militaire aanvallen'' en ''het recht op zelfverdediging'', niet te alllen tijde duidelijk te trekken zijn, mede gezien de Amerikaans-Israelische versie van het begrip ''zelfverdedigingz'', die eveneens impliceert grootschalige willekeurige bombardementen op burgerdoelen, die oorlogsmisdaden zijn volgens het Internationaal Recht

Terecht is dan ook naar mijn mening door de Libanese minister van Buitenlandse Zaken, de heer Tarek Mitri, kritiek geleverd op deze voor een conflictspartij, namelijk Hezbollah, onvoordelige resolutie.

Terugtrekking Israel uit Zuid-Libanon:

Het iin uw berichtgeving gesuggereerde, dat Israel Zuid-Libanon onvoorwaardelijk zou moeten verlaten, is al evenmin juist
Weliswaar wordt aan Israel de eis gesteld, zich uit Zuid-Libanion terug te trekken, maar pas na de komst van een VN-vredesmacht, hetgeen volgens de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken mevr C Rice pas over enkele weken het geval zal zijn
Hierdoor is er, in ieder geval voor enige tijd, sprake van een gecontinueerde Israelische militaire controle in Zuid-Libanion, hetgeen de facto een bezetting impliceert

Shebaa Farms:

Eveneens verzuimt u in uw berichtgeving te vermelden, dat voor het feitelijke conflict tussen Israel en Hezbollah, namelijk de Israelische bezetting van de Shebaa Farms, sinds het einde van de Libanon-oorlog dd 2000, geen oplossing wordt aangedragen
De LIbanese regering had het voorstel gedaan, dat Shebaa Farms onder voogdij zou komen te staan van de VN, maar dat is niet verwerkt in deze resolutie

Conclusie:

Niet alleen mag uiit bovenstaande duidelijk zijn, dat de betreffende Vn-Veiligheidsresolutie gecompliceerder is dan door u vermeld, van groter belang is het feit, dat door uw wijze van berichtgeving ten onrechte de indruk gewekt wordt, dat met deze resolutie sprake zou zijn van een voor beide partijen aanvaardbaar compromis

Het is mi dan ook voor de juiste aan de teletekstlezer gegeven informatie van belang, dat u in het kort melding maakt van de belangrijkste aspecten van deze resolutie
Ik spreek de hoop uit, dat u zich bij een volgende berichtgeving over dit onderwerp zou willen baseren op bovengenoemde informattie, die gemakkelijk na te trekken is via de belangriijkste internationale perdbureau's als AFP en Reuters

Een en ander zal bijdragen aan een objectieve bericchtgeving tav het Midden-Oostenconflict, wsaarvan u zich dooragaans meestal bedient

Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam


B Originele VRT-teletekstbericht dd 12-8

VN-VEILIGHEIDSRAAD KEURT RESOLUTIE GOED
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
De VN-Veiligheidsraad heeft een
resolutie goedgekeurd die een einde
moet maken aan het geweld in Libanon.
De Verenigde Staten en Frankrijk hadden
de tekst samen opgesteld.

De tekst stelt dat de vijandelijkheden
tussen Israël en Hezbollah onmiddellijk
moeten stoppen. Israël moet zijn
soldaten terugtrekken uit het zuiden
van Libanon. Hezbollah moet het
grensgebied ook verlaten.

In het grensgebied in Zuid-Libanon
worden 15.000 soldaten van het Libanese
leger geïnstalleerd. De Verenigde
Naties sturen nog eens 15.000
blauwhelmen om de Libanese soldaten te
steunen.

Einde bericht