Mensen die bezwaar aantekenden tegen de nieuwe milieuvergunningsaanvraag van de Oostendse luchthaven (zo'n 400 burgers) worden gehoord op de volgende provinciale milieuvergunningscommissie! Om praktische redenen worden slechts een drietal vertegenwoordigers toegelaten op de vergadering van 16 juli 2004. Ze krijgen m.a.w. slechts een paar dagen tijd om eea te organiseren. Dit is ongehoord! Wiloo zal ondanks de verlofperiode en de korte termijn toch haar beste beentje voorzetten!

meer informatie op http://users.skynet.be/wiloo/ en op http://users.skynet.be/wiloo/provmilvergcom.jpeg

En heeft het gesprek iets opgeleverd? Hoe zijn de standpunten van WILOO onthaald?

Nee, het gesprek heeft niets opgeleverd.

Wiloo is blij met de komst van nieuwe maatschappijen zoals Saudia, FOS en MK Airlines omdat deze uitsluitend overdag vliegen. Het bewijst nogmaals dat de luchthaven zonder nachtvluchten kan.

Er wordt hier een schandelijk spelletje gespeeld door iemand die zich voordoet als “wiloo”, kortom door een oplichter! Wiloo is helemaal niet blij met de komst van nieuwe maatschappijen, zoals MK Airlines en tutti quanti. Wiloo wenst geen autostrade boven de hoofden van duizenden Oostendenaars noch ’s nachts noch overdag en zal een gebeurlijke voor de omwonenden ongunstige nieuwe milieuvergunning aanvechten. Wiloo zal de onveiligheid, die voortspruit uit de aanwezigheid van maatschappijen als MK Airlines, African International en hun airbrokers, blijven aanklagen. De komst van MK Airlines met zijn oude DC8’en en B747’s, die boven onze woonwijken 95 à 105 dBA halen, is de zoveelste aanslag op ons leefmilieu. Wiloo zal de absurde ligging van de luchthaven tegenaan beiden Oostende en Middelkerke met hun woongebieden, scholen, winkelcentra, campings en stranden blijven aanklagen. Wiloo zal het standpunt blijven bestrijden van het huidig politiek bestel, dat blijkbaar op alle niveaus het absoluut prioritair recht op gezondheid en welzijn van de bevolking aan zijn laars lapt. Zie ook http://users.skynet.be/wiloo/mk_airlines.htm en http://users.skynet.be/wiloo/ongevallenlijst.htm.

Wel dat is dan een koekje van eigen deeg. In de krant Het Nieuwsblad beweert Wiloo dat de afgelopen 10 jaar bij ongevallen waarbij MK toestellen bij betrokken waren telkens doden bij de crew als op de grond vielen. Toch wel raar als je weet dat wiloo op haar site links post met achtergrondinfo over de crashes. Daaruit valt op te maken dat bij de crashes slechts één dode viel. Over desinformatie gesproken.
Tegelijk vergeet wiloo er bij te vermelden dat Nigeria waarschijnlijk het gevaarlijkste land is om op te vliegen (slechte tot geen ATC communicatie, slecht onderhouden infrastructuur, minder gunstige weersomstandigheden). Maar weinig vrachtmaatschappijen vliegen op Lagos omdat de risico's op incidenten vrij groot zijn. Als er een incident gebeurt ligt de fout maar zelden bij de crew of de vliegtuigmaatschappij. Het is als vaststellen dat er veel Volkswagens in Nigeria botsen en dan Volkswagen hiervan de schuld geven en als bedrijf zwart maken. Wiloo heeft nog veel te leren...

Sabena crashte daar ook vaak, zoals nu BA, Lufthansa, KLM enz.. er eenzelfde crashpercentage als MK

Inderdaad Henk, net zoals de vaststelling dat er op Oostende de laatste twintig jaar geen enkele gewonde, laat staan slachtoffer gevallen is door commerciële luchtvaart terwijl er constant gammele bakken rondvliegen die elk moment uit de lucht kunnen vallen. Toch wel straf... Misschien moeten de mensen van WILOO een andere hobby zoeken en de NMBS aanvallen of de hardrijders op de Torhoutsesteenweg. Ze zullen meer succes hebben.

Gek is dat de oplichter die zich als “wiloo” voordoet, slechts 45 dagen na het origineel bericht van 10 juli zijn leugenachtige commentaar aflevert, uitgerekend op de dag waarop de komst van MK Airlines naar Oostende werd bekendgemaakt op de BBC News-website. En zie, pas heeft het Wiloo-bestuur de leugens aangeklaagd, of dezelfde commentator komt meteen terug op de proppen, nu onder de naam “MK”. Duidelijk niet !
Wat betreft de MK crashes, er vielen 6 doden tijdens de 4 crashes van vliegtuigen die in opdracht van MK vlogen. Eén in november 2001 in Nigeria en 5 op 16 oktober 1999 in Kinshasa, toen een toestel van Continental Cargo werd ingehuurd door MK en voor diens rekening vloog (zie http://www.jacdec.de/ALL1999.txt). Sterker nog, dat toestel werd in Oostende zelf onderhouden door het “professioneel onderhoudsteam” van Airline Management Group zaliger ! Maar MK en zijn kompaan Piet Hushkit vergeten dat te vermelden. En dat de meeste Afrikaanse landen, Nigeria op kop, gevaarlijke landen zijn om op te vliegen, daar twijfelt niemand over. Daarom voelen vrachtmaatschappijen die op Lagos en andere apenlanden-bestemmingen vliegen zich zo thuis op onze nog steeds dirty airport. Als men daarbij bedenkt dat praktisch alle MK-vluchten vanuit Oostende (met of zonder tussenlanding) naar West-Afrikaanse bestemmingen gaan, dan kan men wellicht nog spannende dagen beleven.
Ik denk dat Professor MK best zijn lagere school eens kan overdoen. Daar kan hij best plaats nemen naast Piet Hushkit.

Piet Hushkit, woonachtig in Mol, is inderdaad mijn compaan. Hij geeft met plezier zijn mening op dit forum, net zoals mijn hond Wiloo. Ik kan hem toch ook niet beletten af en toe eens iets te posten.

Met andere woorden, Herr Professor, je kan niets anders dan lulkoek braken. Zelfs de betekenis van het woord "mol" lijkt je te ontgaan. Je bent echt zeer geestesarm

Professor MK wist het nieuws van de verhuis al een maand of twee en verbaasde zich erover dat er niets op de website van Wiloo te vinden was. Ik dacht dat jullie een 'mol' op de luchthaven hadden, maar blijkbaar is jullie informant naast blind (zo'n mol is dat van nature) ook nog doof geworden. Over het geestesarm zijn, kan best, maar dan wel zeer gelukkig, wat van de Wiloo-kliek niet kan gezegd worden.

Ik geloof dat Oevaton gelijk heeft, dat hij je verwijst naar de schoolbanken van het Lager Onderwijs, naast Professor MK. Je hebt kennelijk niets begrepen van mijn boodschap. Die was namelijk cynisch bedoeld. Ik durf aannemen dat je term "cynisch" begrijpt. Gezien misschien toch niet, zal ik toch maar pogen je mijn boodschap te verduidelijken, als volgt: "Het is toch verwonderlijk, dat vliegtuigen van betrouwbare maatschappijen zoals Sabena, British Airways, Lufthansa, KLM enz daar in Nigeria en West-Afrika niet crashen en die van MK Airlines wel. Dus is er wellicht toch iets verkeerd met MK."
Piet, heb je de boodschap gesnapt? Goed zo!
Groetjes aan Professor MK.

Nee, die maatschappijen crashen dichter bij huis (maar blijkbaar is deze informatie voor Wiloo niet belangrijk want het past niet in hun kraam)
- Sabena 340 crasht in Brussel (1998), zakt door landingsgestel en raakt van de baan (zoals Air Memphis)
http://www.airliners.net/open.file/218518/L/
- KLM F100 crasht in Schiphol (1997), zakt door landingsgestel
http://www.airliners.net/open.file/139605/L/
- Air France A340 (en nog wel geleased van Sabena) brandt uit in Parijs (1994)
http://www.airliners.net/open.file/203351/L/
- Lufthansa A320 raakt van de baan in Warzawa en brandt volledig uit (1993)
http://www.airliners.net/open.file/197272/L/

Heb dit geleerd op de lagere school: check eerst je gegevens voor je iets post, anders kan je afgaan als een gieter. Eens benieuwd wat de schoolmeesters van Wiloo met hun mond vol tanden hierop te zeggen hebben...

Ja, ik ben ook wel benieuwd wat het ultieme antwoord van wiloo-oevaton-henk nu weer zal zijn. In welke bocht gaan ze zich nu weer wringen om hier uit te komen. Goed gezegd Piet en je hebt de groeten van mijn hond.

Wel, het ultiem antwoord is doodeenvoudig, althans voor mensen die een beetje notie hebben van verhoudingen. Piet vermeldt 4 crashes van 4 maatschappijen, die samen in de periode 1992 tot 2001 minstens 670 straalvliegtuigen in dienst hebben gehad of nog hebben (ik vermoed dat dit een onderschatting is).
MK Airlines heeft in dezelfde periode hooguit 23 straalvliegtuigen in circulatie gehad, waarvan er 4 zijn gecrasht.
Jullie onzin slaat nergens op !
Ik vermoed dat jullie beider gelul geen ultiem einde zal kennen. Doe maar zo voort met onzin braken. Het siert jullie !

Als dit het ultiem antwoord op het examen is, dan heeft oevaton een serieuze buis, zowel voor rekenen als logisch denken.
1. Als deze maatschappijen minstens 690 straalvliegtuigen in dienst hadden, dan zullen er een paar propkisten virtueel tot jet omgebouwd zijn. Hollandse rekenkunde waarschijnlijk (invloed van Henk uit Rotterdam?)
2. Sabena, KLM, Air France en Lufhansa hebben in totaal 2437 doden op hun palmares, waarvan 125 sinds 1992. Dat is nog altijd 125 keer meer dan MK met zijn eigen vliegtuigen. Dat MK voor anderen vliegt reken je best niet mee, want er zit ook Lufthansa vracht op MK toestellen (je kan dus evengoed omgekeerd redeneren).
Wens je alle nog eens te controlen:
http://aviation-safety.net/database/dblist.php?field=Operatorkey&var=1507&cat=%&sorteer=datekey&page=1
http://aviation-safety.net/database/dblist.php?field=Operatorkey&var=285&cat=%1&sorteer=datekey&page=1
http://aviation-safety.net/database/dblist.php?field=Operatorkey&var=1209&cat=%1&sorteer=datekey&page=1
http://aviation-safety.net/database/dblist.php?field=Operatorkey&var=1081&cat=%1&sorteer=datekey&page=1
Toch wel opmerkelijk dat bijna de helft van de Sabena toestellen in Congo crashte. Hoe zou dat komen? Boven Afrika worden ze waarschijnlijk onveiliger?...
Conclusie: dikke buis voor Oevaton.

Goed gezien Piet, zelf mijn hond kan beter rekenen.

Piet, je bent toch wel streng. Je moet toegeven dat Henk (alhoewel hij cynisch was) toch deels gelijk heeft: Sabena crashte daar ook vaak.... maar dan wel in Congo

Jullie zijn gewoon oneerlijke onverbeterlijke onbeschofte bedriegers. Ik had het over de periode 1992-2001 (tussen de crash van 9G-MKB en de crash van 9G-MKI).
Als men http://aviation-safety.net/database/dblist.php?field=Operatorkey&var=1507&cat=%&sorteer=datekey&page=1 voor Sabena raadpleegt, dan telt men daar in diezelfde periode 2 crashes met nul (0) doden op 423 passagiers + crew
Als men http://aviation-safety.net/database/dblist.php?field=Operatorkey&var=285&cat=%1&sorteer=datekey&page=1 voor Air France consulteert, dan telt men daar in die periode 5 crashes met 116 doden (waarvan 109 bij de fameuze Concorde-crash) op 381 passagiers + crew (Nb: 1 toestel was cargo)
Als men http://aviation-safety.net/database/dblist.php?field=Operatorkey&var=1209&cat=%1&sorteer=datekey&page=1 voor Lufthansa raadpleegt, dan telt men daar in die periode 2 crashes met 6 doden op 93 passagiers + crew
Als men http://aviation-safety.net/database/dblist.php?field=Operatorkey&var=1081&cat=%1&sorteer=datekey&page=1 voor KLM raadpleegt, dan telt men daar in die periode 1 crash (dan nog wel een cityhopper) en 3 doden op 24 passagiers + crew
Dat maakt 10 crashes met 125 doden (waarvan 109 op de Concorde) op 921 passagiers + crew. Met uitzondering van 1 cargo-toestel waren het alle passagierstoestellen. Dat passagierstoestellen uiteraard meer risico lopen bij een crash veel doden te tellen, was jullie natuurlijk ontgaan !
De 23 vliegtuigen van MK zijn alle cargo-toestellen met hoogstens 13 crew (zie B747 9G-MKI). In de bestaanperiode van MK, die begon in 1990, zijn er daarvan 4 gecrasht met samen 27 crew, waarvan 6 doden ofte 22%. Dat percentage halen de 10 hogervermelde crashes niet eens, de Concorde-crash inbegrepen !
Makkelijk hoor, als jullie voor KLM enz… beginnen te rekenen vanaf 1945, terwijl MK slecht in 1990 het licht zag !
Jullie vergelijking loopt helemaal mank en is opzettelijk oneerlijk.
En het door mij vooropgestelde aantal van minstens 670 straalvliegtuigen klopt ook. Het kan toch niet dat voor zogenaamde luchtvaartfanaten die jullie beweren te zijn, http://www.aerotransport.org onbekend is! Als men daar de op heden “owned active” van Air France (240), KLM (93), Lufthansa (213), Lufthansa Cargo (17) samentelt, plus de “sold out” (na de faling in 2001) van Sabena (105), komt men aan 668 toestellen. Dat is een minimum, gezien er in de periode 1992-2004 beslist een aantal toestellen actief waren, die inmiddels uit dienst zijn genomen.
Jullie verneuken gewoon de werkelijkheid… zonder schaamte !

Wel, daar wou ik nu net toekomen.
Kunnen jullie opdezelfde gedegen wijze een analyse maken over wat in de krant gepubliceerd werd:

De actiegroep Wiloo is niet te spreken over de nieuwe klant op Ostend Airport. ,,Het is overduidelijk dat MK Airlines alleen naar Oostende komt omwille van de dumpingprijzen. Het zijn toch de Belgische belastingsbetalers die voor het verlies van de luchthaven opdraaien,'' aldus Luc Daivier van Wiloo. ,,MK Airlines vliegt trouwens ook met oude, lawaaierige en onveilige DC8 en Boeing 747-toestellen.''

Op 15 februari 1992, 17 december 1996 en 27 november 2001 verongelukte telkens een van de toestellen van het bedrijf, telkens in Nigeria, waarbij zowel aan boord als op de grond slachtoffers vielen. Het bedrijf is voorlopig niet zinnens om 's nachts op Oostende te vliegen.

Doden op de grond? Dacht het niet. Hetgeen jullie voor de pers uitbraken is dus even grote lulkoek. Graag een commentaar op dit artikel (gebruik gerust aviation-safety om jullie mening te staven).

Goed gezegd MK, wat wiloo in de krant uitbraakt moet je niet met een korreltje zout nemen, maar met een heel zoutmeer.

Zeg Piet, nog een interessante vaststelling. Een KLM of Sabena die door zijn landingsgestel zakt is voor wiloo blijkbaar minder belangrijk. Natuurlijk: in een KLM of Sabena jet zitten toch maar mensen en in de Memphis een hoop bonen... da's in verhouding veel belangrijker.

MK, je laatste bijdragen zijn zeer interessant.
De uitspraak als zou bij elke MK-crash zowel aan boord als op de grond slachtoffers zijn gevallen, is vermoedelijk niet een uitspraak van Daivier. Daarom staat het in jouw commentaar ook niet tussen aanhalingstekens, zoals wel de uitspraken in de vorige alinea. Maar dat kan een vergetelheid van jouw part geweest zijn. Hoe dan ook, ik zal dat met Daivier opnemen. Ik vermoed dat je Het Nieuwsblad bedoelt van in je voorgaande commentaar "objectiviteit", overigens zonder opgave van de krantendatum.
En waar heb je vandaan, dat Wiloo een hoop bonen in verhouding veel belangrijker vindt dan mensen? Dat bewijst nogmaals je drang naar leugens en bedrog.
Gewoon ter informatie heb ik inmiddels al jullie gezwans met het hele pakket commentaren doorgeseind naar lokale en minder lokale politici en naar een aantal perslui (ditkeer niet de lokale), zodat men een beetje beter begrijpt, wat voor een zootje miserabel gepeupel op de luchthaven bedrijvig is.

Wel dan zien we nu de ware aard van wiloo (wat de bedoeling was, mochten jullie het nog niet doorhebben, een psychologisch spelletje om tot een paar uitspraken te komen):
1. Arrogantie: wie op de luchthaven werkt is gepeupel
2. Veralgemenen: al wie op de luchthaven werkt is gepeupel
3. Het uitgaan van veronderstellingen van veronderstellingen: MK werkt dus op de luchthaven
Wat mij betreft mag je dit doorsturen naar zoveel politici en perslui als je wil. Dat ze al jullie uitspraken maar eens degelijk onderzoeken en er hun conclusies uittrekken. Ik wens jullie veel succes en bedankt voor de medewerking (ook jullie laatste reactie wordt doorgestuurd naar een aantal verantwoordelijken).

MK, wat ben jij een krak, zeg! Wow!!!
Ja hoor, degelijk onderzoeken die handel, vooral het verhelderend cijfermateriaal, dat de revue passeerde en de al dan niet verwrongen interpretaties ervan!

De uitspraak "gepeupel voor al wie op de luchthaven werkt" is inderdaad een onterechte veralgemening. De uitspraak had moeten worden beperkt tot MK, Piet en hun geestelijke soortgenoten.

O heer .... laat ons bidden dat diegenen die de wereldpest verspreiden op onze groene planeet zo spoedig als mogelijk hun eigen dikke darm de revue zien passeren van de kanker......
laat ons ook bidden opdat hun gezin en hun nageslacht hetzelfde lot mogen ondergaan ....
dat ze voor eeuwig mogen rotten in de kerosinedampen en al de overige smeerlapperij waarvoor ze staan ...
Dat ze in hel mogen branden of in hun rotte vliegtuigen !

Amen

Amai, ik vraag me af wie hier gestoord is. Blijkbaar hebben de kerosinedampen hun werk al gedaan...
Nogmaals bedankt vanwege MK, laatstejaars psychologiestudent aan de UG die een eindwerk maakt over actiegroepen in de luchtvaartsector (ik kreeg inderdaad medewerking van iemand op de luchthaven). Indien iemand geïnteresseerd is in het eindwerk, moet je maar je emailadres achterlaten.

Kreeg jij medewerking van iemand op de luchthaven? Bravo! Dus is je eindwerk partijdig... en misschien wel gesubsidieerd! Wil jij emailadressen van geïnteresseerden? Consulteer dan http://www.replo.be & http://luchtzak.be. Maar goed, die leuke mensen ken jij al lang, niet? En ga ook een pint of twee pakken in Hotel Ter Streep, nog een niet te versmaden bron van partijdige informatie!

Transparantie en openheid is de luchthaven vreemd, zegt WILOO na de landing van een DC-8 van MK Airlines in de nacht van 23/09. Wel, ik geef ze een koekje van eigen deeg.
Volgens een gesprek die WILOO had met Sir Alistair Hunter, voorzitter van het Manston Airport Consultative Committee (MACC), zou blijken dat de directie van Manston Airport blij is met de verhuis van MK naar Oostende. Meer nog, ze zouden gewoon hun luchthaventariefen verhoogd hebben in de hoop dat MK de luchthaven zou verlaten. Lijkt me nogal onlogisch. luchthaven tariefen verhogen (ook voor de andere gebruikers ?) om n.b. hun grootste klant de deur te wijzen.
Nader onderzoek op de website van de Manston Airport Group (MAG) http://www.m-a-g.fsnet.co.uk/macc/04_09_06.htm en waarvan het MACC deel van uitmaakt, laat ons duidelijk iets anders horen. (zie punt 3.3.3)
Hier wordt gemeld dat het onverwachte vertrek van deze waardevolle maatschappij een teleurstelling is.
Onverwacht en teleurstelling? Lijkt me redelijk tegendraads met wat hierboven beschreven staat. Blijkbaar heeft WILOO enkel maar weer oren gehad naar hetgeen ze zelf graag horen.

Ik ben benieuwd of oevaton al een reactie gekregen heeft op het pakket commentaren die hij doorgestuurd heeft naar lokale en minder lokale politici en perslui (zie commentaren hierboven).
Waarschijnlijk zullen ze eens goed gelachen hebben, meer niet. Of waren het enkel maar dreigementen die oevaton uitte?

De beste en simpelste oplossing voor de luchthaven problematiek is als volgt ; De personen die klachten hebben over lawaaihinder moeten kunnen aantonen dat ze in de buurt van de luchthaven woonden VOOR dat de luchthaven daar was , deze personen kunnen dan vergoed worden om bv hun huizen te isoleren of te verhuizen , ...... Huisje kopen of bouwen in de nabijheid van een luchthaven en dan gaan klaagen omdat er lawaaihinder is van vliegtuigen is toch wel heel gemakkelijk . Alle mensen die NA het ontstaan van de luchthaven in de buurt zijn gaan wonen moeten ZWIJGEN . Want dat zijn mensen die een misrekening hebben gedaan en door hun frustratie de rijnste onzin vertellen .
Ps : De Sabena A340 waarvan zijn landingsgestel brak is geen maintenance fout maar een productie fout geweest nml door Messier-Dowty die de landingsgestellen levert voor de Airbussen . Er zat een luchtbelletje ter groote van een zandkorrel in het gegoten landingsgestel , die niet is opgemerkt bij de kwaliteitscontrole (NDT) , dit luchtbelletje heeft een crack gegenereerd die het totale falen heeft veroorzaakt . SABENA is dus niet schuldig maar het slachtoffer.

Geheel akkoord DAT.
Jaren geleden stond bij een ruwbouwwoning,in het verlengde van de landingsbaan, een bord met daarop ILYUSHIN 76 BUITEN. Nu alle Ilyushin en andere stage 2 vliegtuigen sedert april 2002 (uitzonderingen voor hulpvluchten) de deur uit zijn, duurt de hetze tegen de luchthaven voort. En zoals bekent worden de luidste roepers -niet meer dan enkele honderden personen op een Oostends bevolkingsaantal van 70.000- het eerst gehoord door onze anti-luchtvaart politici.
Pikant detail. Sommige van deze roepers nemen tijdens hun vakantie WEL het vliegtuig waarvan ze beweren het hele jaar door last van te hebben.

Door in beroep te gaan bij de minister tegen de milieuvergunning afgeleverd door de bestendige deputatie heeft wiloo verkregen dat de vergunning 10 maal ongunstiger is voor de omwonenden. Bedankt wiloo!

truck

Truck - Heavy Duty Trucks in Stock - truck

Truck - Free Price Quote AutoTrader.com helps more people sell their cars than any other source.