Het Groene Gordel Front in Brugge en Ommeland dankt het kabinet Van Mechelen voor de vriendelijke ontvangst en voor het woord en het wederwoord dat plaatsvond. We hebben veel duurzame ideeën uitgewisseld en hebben ons samen gevonden in de keuze voor het uitgangspunt "zuinig ruimtegebruik" als een trendbreuk in het beleid.

Wij willen absoluut verder helpen meedenken naar een eindbeslissing die nog duurzamer is dan de huidige en pleiten voor een hoofdkwartieren-scenario met twee keuzemogelijkheden waarvan tenminste één buiten de open ruimte Groene Gordel gezocht moet worden en moet voldoen aan de criteria van 'efficiënt ruimtegebruik' waarvan de minister de beginnende trend heeft ingezet; dus volledig uiten de strategische Zuidelijke Groene Gordel. Tevens pleiten wij voor betrokkenheid van het middenveld.

Uiteraard geloven wij in tewerkstellingsprojecten op korte termijn; maar dat mag niet ten koste gaan van de Zuidelijke Groene Long waaraan elke Bruggeling zo gehecht is. Daarom zullen wij eerstdaags partners zoeken voor een internationale wedstrijd rond een alternatieve inplantingsplaats voor een hoogwaardige dienstenzone voor bedrijven, die aan de principes van duurzaam ruimtegebruik voldoet.

Wij hopen zo dat de Zuidelijke Groene Gordel gespaard kan blijven. En dat het imago van Brugge opnieuw 'Groene Vrede' mag uitstralen en niet verder wordt gehypothekeerd door een conflictsituatie.
(wordt vervolgd)

Verslag dialoog op het Kabinet Van Mechelen op 14 mei 2003.

Aanwezig: kabinetschef Remi Molein en medewerker Patrick De Klerck,
leden van het Groene Gordel Front en de Vereiging voor Bos in Vlaanderen

1. Kennismaking

Als bezoekers werden we verwelkomd en uitgenodigd onze visie naar voor te brengen.
Daarop stelden we onszelf voor en vroegen naar informatie over de ministriële plannen met het Chartreusegebied.


2. Overhandiging van de petitie

In het totaal 13.035 handtekeningen. Daarvan behoren 11.123 handtekeningen tot de petitie “Red Lappersfort en Chartreuse”, 266 handtekeningen slaan alleen op het behoud van het Lappersfort, 125 handtekeningen louter voor de bescherming van het Chartreusegebied en tenslotte 1.521 handtekeningen tegen de eerder geplande verbreding van de Vaartdijkstraat in een zogenaamde zuidelijke ontsluiting.
Bij de petitie werd ook een begeleidende brief afgegeven, samen met het Chartreuse-memorandum en een opmerking met fotobewijs over de archeologische waarde van het gebied tussen de Rijselstraat en de Expresweg, vanwege de Werkgroep Archeologie in Brugge en Ommeland.


“Het is duidelijk dat het Chartreusegebied niet als compensatie kan dienen voor een eventuele aankoop van het Lappersfortbos door de Vlaamse Gemeenschap.

Wij doen een beroep op uw zin voor een betere ruimtelijke ordening, waarbij het planologisch voor ingewijden duidelijk is dat dienstencentra zoals een “headquarterszone” of een “hoogtechnologisch innovatie- of studiecentrum voor machinebouw” moeten gesitueerd worden op plaatsen die zeer goed bereikbaar zijn voor het openbaar vervoer.
Bovendien moet voor nieuwe industrie-inplantingen nagegaan worden hoe op de bestaande industrieterreinen aan “inbreiding” kan gedaan worden. Deze industrieterreinen dienen ook beter toegankelijk gemaakt worden voor het openbaar vervoer.

Een betere ruimtelijke ordening houdt ook in dat open ruimten tussen woonkernen gerespecteerd worden, verwevingsgebieden tussen natuur en landbouw als verbindingsgebieden intact gehouden worden en maatregelen genomen worden om “zonevreemde bossen” zoals een deel van het Lappersfortbos van wettelijke verminking te vrijwaren.

Voor uitvoerige argumentatie verwijzen wij naar de eerder toegestuurde documenten “Groene Gordel Alternatief”, “Kritiek op de huidige procedure in het afbakeningsproces van het Regionaal Stedelijk Gebied Brugge”, “Motivatie voor localisatie hoofdkwartierenzone in stationsbuurt” en naar ons vandaag overhandigd “Chartreuse-memorandum” van 22 april 2003, naar aanleiding van de voorgestelde compensatie voor het Lappersfortbos.

Wij hopen op een vruchtbare dialoog in de toekomst en op een oplossing van de ruimtelijke problemen.”


3. Powerpoint-presentatie van de ministriële plannen

Het werd duidelijk dat de studiebureau’s het Chartreusegebied ruim binnen het Regionaal Stedelijk Gebied Brugge hebben gelegd en dat dit nodig was om de minister toe te laten in een Gewestelijk Ruimtelijk Uitvoeringsplan aldaar een zone voor hoogwaardige diensten te voorzien. Zelfs de woonkern Loppem behoort tot het Regionaal Stedelijk Gebied Brugge ! Het werd ook duidelijk dat deze geplande voorziening kadert in een voorafname op de afbakening van het Regionaal Stedelijk Gebied Brugge, mogelijk gemaakt door het zomerakkoord van juli 2001, binnen de Vlaamse regering.

De studiebureau’s hebben een aantal onderzochte sites verworpen:
- site spoorwegstation: meer voor algemene diensten voorzien
- site Ten Briele: te klein voor headquarterszone
- oude kazerne van Lissewege: plannen van de stad zijn nog niet duidelijk: mogelijks wordt
dit ambachtelijke zone en er is geen internationale zichtlocatie.
- site Blauwe Toren: de stad voorziet daar volumineuse handel

De studiebureau’s stelden enkele te vervullen randvoorwaarden voor deze hoogwaardige zone:
- internationale uitstraling
- poortfunctie voor West-Vlaanderen van de 21e eeuw
- groene omgeving
- goede relatie met de stad Brugge

Daarop menen de studiebureau’s 2 alternatieven te kunnen vooropstellen:
1. Volledig aansnijden van het Chartreusegebied (60 ha) (voorstel GOM)
2. Gedeeltelijk en gefaseerd aansnijden van 15 ha bedrijventerrein, met tevens voorziening van 15 ha groenaanleg en corridors, onder stricte voorwaarden binnen het Gewestelijk Ruimtelijk Uitvoeringsplan.

Daarop kiest de minister resoluut voor het 2e alternatief en wil de ruimte efficiënt gebruiken. Hij wil kiezen uit 4 mogelijkheden:
1. site E40 (tussen Albertlaan, E40, Wegendistrict, spoorweg)
2. site N31 West (langs de N31, westzijde)
3. site N31 Oost (langs de N31, oostzijde)
4. site N31 West & Oost (aan weerszijden van de expresweg, mits nieuwe verbinding
over de N31)

Van elke mogelijkheid worden de plus en de min-punten opgesomd. De minister wil nog rekening houden met onze opmerkingen hierover.

Tussenin gaven wij tal van opmerkingen en stelden wij verschillende vragen; hieronder een greep uit onze tussenkomsten:

- het valt op dat de studiebureau’s de archeologische waarde van de 3e mogelijkheid niet
vermelden, wat meteen genoteerd werd om rekening mee te houden.
- de voorafname voor het Chartreusegebied gaat gepaard met een bestemmingswijziging t.o.v.
het oude gewestplan, wat geforceerd lijkt en een dubbele ingreep.
- de bestemmingswijziging t.o.v. het oude gewestplan kan gezien worden als een compensatie
voor het Lappersfort en is in tegenspraak met wat de overheid beweert.
- er is een MER-procedure wenselijk vooraleer de uiteindelijke keuze gemaakt wordt.
- voorbeelden uit het buitenland en in het binnenland bewijzen dat een hoogwaardig
dienstencentrum niet veel oppervlakte nodig heeft; er werd daar onvoldoende rekening mee
gehouden.
- in het kader van internationale heroriëntering en situering van bedrijven zal men in
Vlaanderen op termijn verplicht zijn sites af te bouwen. In deze context is het onverantwoord
nieuwe inplantingen te voorzien in de schaarse groenzones.
- de overleggroep binnen de afbakeningsprocedure van het Regionaal Stedelijk Gebied
Brugge wordt buiten spel gezet en binnen de overleggroep is er geen samenspraak.
- Samenspraak en conflictloosheid is wenselijk, wil men tot een voor hoofdzetels van
bedrijven aantrekkelijk project komen.
- bij gebrek aan belangstelling van de bedrijven zal men geneigd zijn de
vestigingsvoorwaarden voor bedrijven te versoepelen; wie kan garanderen dat dit in de hand
gehouden wordt en niet leidt tot een degradatie van de oorspronkelijke doelstellingen ?
- Onderzoek en ontwikkeling in het kader van Flanders Mechatronics zullen, net
als nu het geval is, ook in de toekomst in Leuven plaatsvinden. Volgens de heer Deklerck waren er kort geleden een drietal kandidaten uit de Dienstensector en 3 kandidaten uit de hoogwaardige productiesector. “Het is de Administratie Ruimtelijke Ordening die momenteel de meeste gegevens over kandidaten ter beschikking heeft.” Dixit de heer Deklerck. (ofwel is het Kabinet niet op de hoogte, ofwel wil het Kabinet ons momenteel deze informatie niet geven)
- het argument bij de eerste mogelijkheid (site E40), nl. de nabijheid van de stedelijke
voorziening van Loppem, kan veel beter gebruikt worden als het zou gaan over de nabijheid
van de Brugse binnenstad.
- zelfs mensen van de GOM beweren dat het Chartreuseproject momenteel een verouderd
initiatief is. Dit wordt door het Kabinet toegegeven.
- we mogen het groene imago van Brugge niet schenden, wat ook voor bedrijven belangrijk is.
- wegens een overeenkomst met de stad Brugge komt de site van de vroegere Gistfabriek over
enkele jaren vrij, maar het Kabinet heeft geen geduld om daarop te wachten.


4. Toelichting van het Chartreuse-memorandum

Enkele klemtonen:
- de huidige expansiedruk bezit geen duurzaam karakter; we moeten daarentegen industriële
uitbreiding met een efficiënt ruimtegebruik tot stand brengen: naast zuiniger ruimtegebruik
moeten de reserves in eigendom van bedrijven beperkt worden en verlaten of te groot
geworden bedrijfsgebouwen moeten opnieuw als bedrijfsruimte ter beschikking gesteld
worden.
- een objectieve inventaris van onbebouwde en ongebruikte industriële percelen moet ook
rekening houden met restruimte en strategische reserves, als basis voor een in te voeren
heffing op braakliggende industriegrond.
- er moet een inventaris gemaakt worden van de ruimteproductiviteit, uitgedrukt in aantal
rechtstreekse jobs per ha., als basis voor een ruimtelijke duurzaamheidsbarometer.

- zolang niet alle mogelijkheden voor inbreiding en concentratie uitgeput zijn, kunnen geen
nieuwe bedrijventerreinen aangesneden worden.
- kantoorachtige bedrijvigheid moet op plaatsen met goed openbaar vervoer en zeker niet op
nieuwe terreinen.
- een strategisch tewerkstellingsproject zou ook kunnen op de Philips-terreinen en in de oude
binnenhaven (de Brugse “docklands”)
- Er bestaat momenteel geen objectieve inventaris van leegstaande of extensief gebruikte
bedrijventerreinen in de Brugse regio. De cijfers die de GOM West-Vlaanderen en het
Streekplatform Brugge publiceerden stemmen niet overeen met hetgeen op het terrein
zichtbaar is. De (gedeeltelijke) leegstand van een 20-tal terreinen en gebouwen illustreert al
één en ander. We hebben ze allemaal opgesomd.
- de vraag naar nieuwe oppervlakte voor bedrijventerreinen is niet wetenschappelijk
onderbouwd en “werkgelegenheid” zou moeten het uitgangspunt vormen.
- er is nog voldoende industriegrond in de Zeebrugse achterhaven, en parkeergarages zouden
heel wat oppervlakte vrijmaken.
- grootschalige kleinhandelszaken moeten geïntegreerd worden in het randstedelijk weefsel en
horen niet thuis op industrieterreinen.


5. Besluiten en oproep tot de overheid

Als afsluiter hielden we een vurig pleidooi voor een consequent en duurzaam ruimtelijk beleid, in samenspraak met het middenveld, met het voorbeeld van het Nederlandse Sittard.
We vergeleken de verwezenlijking van de huidige plannen met het stoken van oorlog, waar niemand mee gediend is, en zeker het bedrijfsleven niet.
Wij vragen dat een duurzaam alternatief buiten het Chartreusegebied een eerlijke kans krijgt.
Wij hebben recht op een 2e keuzemogelijkheid.
De huidige plannen zijn voor ons onbespreekbaar.
De heren Molein en Deklerck toonden blijken van begrip en namen vriendelijk afscheid.
Er is nog niets beslist en het kan nog alle kanten uit.